Aux États-Unis, un nouveau marché en pleine expansion suscite à la fois fascination et inquiétude : celui des bébés « sur mesure ». Des entreprises, souvent issues de la Silicon Valley, développent des technologies permettant de sélectionner les embryons en fonction de caractéristiques génétiques précises. L'objectif affiché est d'éliminer certaines maladies graves, mais les possibilités offertes par ces outils dépassent largement le cadre médical, touchant à des traits comme l'intelligence, la taille ou l'espérance de vie.

Une start-up discrète au nom évocateur

L'une des entreprises les plus emblématiques de ce secteur est Herasight, nom choisi en référence à la déesse grecque de la fertilité. Pendant trois ans, elle a développé en toute discrétion un modèle de prédiction polygénique. Le principe est de lire dans l'ADN d'un embryon les probabilités de développer des milliers de maladies. L'entreprise propose en réalité un classement des embryons selon divers critères : non seulement les risques médicaux, mais aussi des attributs comme la taille, le quotient intellectuel (QI) ou l'espérance de vie.

"C'est difficile d'imaginer de ne pas vouloir être un peu plus intelligent", peut-on lire en substance dans le discours de ces entrepreneurs, résumant une philosophie qui séduit une clientèle fortunée, souvent issue des milieux technophiles californiens.

Du dépistage pathologique à l'amélioration humaine

Le dépistage génétique des embryons n'est pas nouveau : il est utilisé depuis des années pour identifier des maladies graves comme la mucoviscidose ou la maladie de Huntington. Mais ce que proposent Herasight et d'autres start-up similaires va beaucoup plus loin. Il ne s'agit plus seulement d'éviter une pathologie, mais de choisir, parmi plusieurs embryons issus d'une fécondation in vitro, celui qui présente le profil génétique jugé le plus favorable.

Les critères incluent désormais des traits polygéniques complexes, comme le QI ou la taille, qui résultent de l'interaction de nombreux gènes. Les prédictions sont basées sur des études d'association pangénomique (GWAS) qui lient des variants génétiques à des caractéristiques observées sur de vastes populations.

Les partisans de ces techniques avancent qu'il ne s'agit pas d'eugénisme, mais d'un simple prolongement de la médecine préventive : permettre aux parents d'offrir les meilleures chances à leur enfant. "Si vous avez la possibilité de réduire le risque de diabète ou de dépression, pourquoi ne pas le faire ?", plaident-ils.

Une demande croissante et des questions éthiques

Le phénomène connaît un essor vertigineux. De plus en plus de cliniques de fertilité américaines proposent ce type de services, souvent à des tarifs élevés, réservant ces options à une élite financière. La promesse d'avoir un enfant en bonne santé, mais aussi potentiellement plus grand, plus intelligent ou avec une espérance de vie prolongée, attire une clientèle prête à investir des sommes considérables.

Cette tendance alimente un débat éthique brûlant. Pour ses détracteurs, elle constitue une nouvelle forme d'eugénisme, soft mais bien réel. Les critiques soulignent le risque de créer une société à deux vitesses, où les enfants issus de familles aisées bénéficieraient d'une sélection génétique, tandis que les autres n'y auraient pas accès.

"Derrière la promesse d'éradiquer Alzheimer ou le diabète, une nouvelle tentation eugéniste s'installe, portée par les milliardaires de la tech", résume un observateur du phénomène. Le fait que ces technologies soient développées dans la Silicon Valley, fief de la pensée transhumaniste, n'est pas anodin. L'idée d'améliorer l'homme par la technologie, quitte à en faire un "surhomme", est au cœur de la culture de cet écosystème.

Un cadre réglementaire flou

Aux États-Unis, la régulation de la procréation médicalement assistée est relativement laxiste par rapport à d'autres pays, notamment en Europe. Cela laisse une large place à l'innovation, mais aussi à des pratiques controversées. La Food and Drug Administration (FDA) n'a pas compétence directe sur les embryons avant leur implantation, et les cliniques de fertilité sont principalement régulées par des normes professionnelles et des lois étatiques.

Certains experts appellent à un encadrement plus strict, mais les libertés individuelles et la liberté d'entreprise sont des valeurs fortes aux États-Unis, rendant difficile toute restriction. Le débat est particulièrement vif dans les États progressistes comme la Californie, où se concentrent de nombreuses start-up.

Les risques d'une dérive

Au-delà des questions d'égalité, des scientifiques mettent en garde contre les limites des prédictions polygéniques. Le QI, par exemple, est influencé par l'environnement, l'éducation et de nombreux autres facteurs, pas seulement par la génétique. Sélectionner un embryon sur la base de prédictions statistiques imparfaites pourrait créer des attentes irréalistes.

De plus, la sélection sur des traits comme la taille ou l'intelligence pourrait avoir des conséquences sociales imprévues, en normalisant certains standards et en stigmatisant ceux qui n'y correspondent pas. Le spectre d'un "eugénisme libéral", où chaque parent choisit librement les caractéristiques de son enfant, mais où la pression sociale ou commerciale oriente ces choix, est agité par les bioéthiciens.

Une révolution aux portes de la société

L'essor du business des bébés sur mesure aux États-Unis illustre une mutation profonde du rapport à la procréation. La médecine, qui visait traditionnellement à soigner, est désormais convoquée pour "améliorer" l'humain avant même sa naissance.

La question n'est plus seulement technique ou médicale : elle est politique, sociale et philosophique. Faut-il autoriser la sélection d'embryons pour des caractéristiques non pathologiques ? Jusqu'où peut-on aller dans la modification du vivant ? Et qui décide des critères d'un "bon" embryon ?

Les États-Unis sont aujourd'hui le laboratoire de cette révolution, avec des conséquences qui pourraient bientôt se faire sentir bien au-delà de leurs frontières. Alors que les techniques s'affinent et que les coûts diminuent, le débat sur la marchandisation du vivant et la dérive eugéniste n'en est qu'à ses débuts.