L'ambiance était sombre à Berlin, à l'issue du scrutin de l'Assemblée générale des Nations unies qui s'est tenu mercredi à New York. Le Portugal et l'Autriche ont décroché les deux sièges de membres non permanents du Conseil de sécurité pour la période 2027-2028. L'Allemagne, candidate, n'a pas été retenue, mettant fin à une succession ininterrompue de quarante ans au sein de l'instance onusienne. Cette défaite est décrite comme le plus grave revers de politique étrangère subi par la coalition gouvernementale, formée par l'Union chrétienne-démocrate et l'Union chrétienne-sociale (CDU/CSU) avec le Parti social-démocrate (SPD), au pouvoir depuis un peu plus d'un an.

Le ministre des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a réagi quelques heures après l'annonce des résultats lors d'un entretien à la télévision allemande ARD. Il a reconnu l'ampleur de la déconvenue, allant jusqu'à confier avoir envisagé de présenter sa démission en cas d'échec, avant d'écarter cette idée. « Je n'ai rien à me reprocher », a déclaré le responsable politique issu de la CDU. Il a toutefois qualifié la décision de « véritable déception » et s'est engagé à mener une « analyse approfondie » des causes de cet insuccès.

Les coupes dans l'aide au développement en ligne de mire

Plusieurs explications ont été avancées pour comprendre ce résultat, qui intervient alors que l'Allemagne est, après les États-Unis, la Chine et le Japon, le quatrième contributeur au budget de l'ONU. La question centrale est de savoir pourquoi cette contribution financière n'a pas suffi à convaincre les États membres, en particulier ceux du Sud global.

Les critiques, notamment issues des rangs de l'opposition, pointent du doigt les réductions successives des budgets d'aide au développement décidées par le gouvernement. Des organisations non gouvernementales partagent cette analyse. Lisa Ditlmann, directrice de l'ONG ONE en Allemagne, qui milite en faveur des investissements en Afrique, a déclaré après le vote : « Ceux qui, comme le gouvernement allemand, veulent réduire massivement la coopération au développement pour la cinquième fois consécutive ne devraient pas s'étonner d'un manque de soutien sur la scène internationale. »

Une candidature tardive et une campagne timide

D'autres observateurs estiment que le dépôt tardif de la candidature allemande et une campagne jugée hésitante ont joué un rôle défavorable. Vienne et Lisbonne, de leur côté, avaient manifesté leur intérêt pour un siège au Conseil de sécurité il y a plus de dix ans et se sont montrées régulièrement présentes au siège de l'ONU avec des délégations gouvernementales de haut niveau.

En revanche, le chancelier Friedrich Merz n'avait pas participé à l'Assemblée générale des Nations unies l'année précédente, déléguant cette responsabilité à Johann Wadephul — comme il l'a fait le jour du vote.

Un positionnement ambigu sur le droit international

Certains analystes estiment que le gouvernement allemand n'a pas suffisamment clarifié l'importance qu'il accorde au droit international. Ils s'interrogent, par exemple, sur le fait que Friedrich Merz n'ait pas qualifié l'enlèvement aux États-Unis de l'ancien dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro, survenu début janvier, de violation du droit international — alors que de nombreux observateurs le considèrent comme tel. Selon plusieurs commentateurs, le chancelier aurait cherché à ne pas mécontenter la présidence américaine.

Le partenaire de coalition du SPD a également exprimé son mécontentement. Adis Ahmetovic, expert en politique étrangère des sociaux-démocrates, a estimé à Berlin que le vote constituait un revers diplomatique. « Ceux qui prétendent être les gardiens de l'ordre international fondé sur des règles ne doivent pas appliquer de doubles standards en ce qui concerne le droit international », a-t-il déclaré. « Quand l'impression de doubles standards se crée, la crédibilité en souffre. »