La Cour suprême des États-Unis a annoncé, mardi 30 juin, qu'elle se saisirait de deux affaires contestant la validité constitutionnelle de l'interdiction des fusils semi-automatiques, notamment les modèles de type AR-15. Les requêtes, déposées par des propriétaires d'armes potentiels, visent une interdiction locale dans le comté de Cook, dans l'Illinois, et une interdiction générale dans l'État du Connecticut. La haute cour examinera ces dossiers lors de la session débutant en octobre prochain.

Ces armes, qualifiées de « fusils d'assaut » par leurs détracteurs, sont très prisées des amateurs de tir. L'un des requérants a cité un avis de 2025 de la Cour suprême décrivant l'AR-15 comme « le fusil le plus populaire du pays ». Toutefois, elles ont également été utilisées dans plusieurs fusillades de masse, notamment celle de l'école primaire Sandy Hook en 2012, qui a fait 20 enfants et six adultes morts. Le tireur, équipé d'un fusil de style AR-15 et de chargeurs à grande capacité, avait tiré 154 coups en moins de cinq minutes. La loi du Connecticut a été adoptée en réaction à cette tragédie.

Quatorze États et le district de Columbia ont mis en place des restrictions similaires. Les organisations de défense du droit aux armes ont exhorté les juges à invalider ces interdictions, arguant qu'elles concernent des dizaines de millions de propriétaires respectueux des lois qui utilisent ces armes pour la légitime défense, le tir sportif ou la chasse. Elles s'appuient sur un précédent de 2008 selon lequel seules les armes « dangereuses et inhabituelles » pouvaient être historiquement interdites.

De leur côté, les autorités du Connecticut ont fait valoir dans leurs écritures que le deuxième amendement n'empêche pas les États d'interdire des armes particulièrement dangereuses qui « ne sont ni utilisées ni utiles pour la légitime défense, simplement parce que les fabricants inondent le marché ».

Un contexte juridique tendu

La Cour suprême avait refusé l'an dernier d'examiner un recours contre une loi similaire du Maryland, suscitant l'opposition de trois juges conservateurs. Le juge Brett Kavanaugh, qui aurait pu fournir la voix nécessaire pour inscrire cette affaire au rôle, avait alors déclaré que la Cour « devrait et abordera vraisemblablement la question de l'AR-15 bientôt, d'ici la prochaine ou la suivante session », après que les juridictions inférieures auraient eu l'occasion de se prononcer.

Ces nouvelles affaires s'inscrivent dans un mouvement plus large d'expansion des droits relatifs aux armes à feu. Au cours de la session qui s'achève ce mardi, la Cour a invalidé une loi d'Hawaï exigeant une autorisation pour porter une arme sur une propriété privée ouverte au public, et a restreint l'application d'une loi fédérale interdisant la possession d'armes par les toxicomanes.

Les armes semi-automatiques, capables de tirer un coup par pression sur la détente, sont au cœur du débat sur le deuxième amendement. La Cour suprême a reconnu pour la première fois en 2008 un droit individuel à détenir une arme à feu pour la légitime défense au domicile. En 2022, elle a établi un nouveau test pour évaluer les restrictions, exigeant que les États démontrent que la mesure est cohérente avec la tradition historique de régulation des armes.

Les deux affaires retenues offrent à la Cour l'occasion de clarifier l'application de ce test aux armes semi-automatiques les plus courantes. Les décisions, attendues pour la mi-2027, pourraient avoir des répercussions sur les lois de quatorze États et de nombreuses municipalités.