Un revirement de discours chez les grands noms de l'IA

Les principaux dirigeants de l'intelligence artificielle (IA) atténuent leurs précédentes mises en garde sur les pertes d'emplois massives, reconnaissant que les scénarios les plus pessimistes étaient exagérés ou prématurés. Jensen Huang, PDG de Nvidia, et Sam Altman, PDG d'OpenAI, ont récemment nuancé leurs positions, alors que la défiance du public envers l'IA grandit dans les grandes économies.

Huang critique ses pairs

Lors d'un entretien accordé lundi à Channel News Asia, Jensen Huang a directement critiqué les dirigeants d'entreprise qui justifient des réductions d'effectifs par l'IA. "Le récit qui lie l'IA à la perte d'emplois, pour beaucoup de PDG qui le font, c'est tout simplement trop paresseux", a-t-il déclaré. "L'IA vient tout juste d'arriver. Comment est-il possible qu'ils suppriment déjà des emplois ?"

Selon Huang, la récente vague de licenciements n'est pas due à l'IA. "Comment est-il possible que l'IA soit devenue productive et utile il y a seulement six mois, et qu'ils aient licencié des gens il y a deux ans à cause de l'IA ? Cela n'a aucun sens", a-t-il poursuivi, qualifiant cette attitude de manière de "se donner un air intelligent". "Je pense que nous effrayons les gens et c'est irresponsable", a-t-il ajouté pour expliquer son changement de ton.

Altman reconnaît s'être trompé

Sam Altman a également fait son mea culpa. S'exprimant mardi lors de la conférence "Accelerate AI" de la Commonwealth Bank of Australia à Sydney, il a estimé que le développement rapide de l'IA ne produirait pas "l'apocalypse de l'emploi que certaines entreprises de notre secteur prédisent ou évoquent", y compris la sienne. "Je pensais que l'impact sur la suppression des emplois de bureau débutants aurait été plus important à ce jour qu'il ne l'a été en réalité", a-t-il confié. "Je pense comprendre mieux pourquoi cela ne s'est pas produit – heureusement – mais c'est un domaine où mon intuition était simplement erronée."

Amodei adoucit aussi son discours

Dario Amodei, patron d'Anthropic, a lui aussi assoupli sa position. Il a récemment prédit que, même si 90 % des emplois étaient automatisés, les 10 % restants seraient occupés par des travailleurs humains bien plus productifs. Amodei est régulièrement critiqué par d'autres acteurs du secteur, qui le considèrent comme un "prophète de malheur" de l'IA. Cependant, OpenAI et Anthropic se préparent à des introductions en Bourse très médiatisées, qui nécessiteront l'adhésion des investisseurs.

Des suppressions justifiées par l'IA ?

Malgré ce nouveau discours, certaines entreprises continuent de lier les coupes d'effectifs à l'IA. La banque britannique Standard Chartered a récemment annoncé son intention de supprimer des milliers de postes d'ici 2030, l'IA remplaçant des employés dans des fonctions administratives. Le mois dernier, la société mère de Snapchat a supprimé 1 000 emplois, invoquant les gains d'efficacité permis par l'IA.

L'avis des autorités économiques

Les conséquences réelles de l'IA sur l'emploi restent à déterminer. Lisa Cook, gouverneure de la Réserve fédérale américaine, a prévenu mercredi que les effets complets pourraient encore se manifester. "Nous pourrions approcher de la réorganisation la plus significative du travail depuis des générations", a-t-elle déclaré dans un discours à l'université de Stanford, ajoutant que les pertes d'emplois liées à l'IA pourraient précéder les gains. La plupart des institutions économiques, dont la Banque centrale européenne, estiment que l'IA n'a eu que des effets mineurs sur l'emploi jusqu'à présent.