Les réseaux maillés, qui transmettent des paquets de données entre des pairs directement interconnectés plutôt que via des centres de données centralisés, connaissent un regain d'intérêt. Un spécialiste du domaine, également opérateur d'un fournisseur d'accès à Internet depuis 2024, expose son enthousiasme pour ces technologies, tout en soulignant leurs limites respectives.

L'idée de base est séduisante : utiliser la puissance de calcul locale – dans les bureaux, les ordinateurs portables ou les smartphones – pour créer un réseau décentralisé, contournant ainsi la dépendance aux grands fournisseurs de services. L'internaute souligne que le Web actuel, bien que présenté comme un maillage, reste dominé par quelques acteurs centralisés faciles à contraindre à la censure. L'accès aux ressources, comme les adresses IP, est verrouillé par des frais annuels, ce qui rend la notion de « propriété » de l'espace numérique obsolète.

Les promesses du sans-fil LoRa

L'innovation dans ce domaine se concentre aujourd'hui sur les radios LoRa, qui utilisent des bandes radio sans licence, sous le gigahertz, disponibles dans la plupart des pays. Contrairement au Wi-Fi (2,4 GHz ou 5 GHz), le LoRa fonctionne à plus basse puissance et sur de plus longues distances. Ce type de réseau sans fil pourrait coexister avec l'Internet, offrant une connectivité dans les zones mal desservies et constituant une « sauvegarde fonctionnelle » pour les besoins critiques, comme la messagerie, les réseaux sociaux ou le partage d'informations.

Meshtastic : le pionnier aux limites structurelles

Meshtastic est le leader incontesté du marché, principalement parce qu'il a été le premier à proposer un produit grand public fonctionnel, dédié à la messagerie mobile et au suivi d'appareils. Son approche « prête à l'emploi » séduit les utilisateurs qui souhaitent une solution simple, comparable à des talkies-walkies. Pour de petits groupes privés (randonneurs, participants à un événement), il fonctionne raisonnablement bien.

Cependant, le passionné de réseautique estime que Meshtastic souffre d'un défaut de conception fondamental pour un réseau maillé large et public. En effet, son système original inonde le réseau de chaque message, espérant qu'il atteigne sa destination. Cette approche, inefficace et génératrice de congestion, le rendrait « intenable » à grande échelle. Certains groupes publics ont tenté d'augmenter la bande passante en réduisant la portée, mais cela ne constitue qu'une solution de fortune.

MeshCore : un routage plus intelligent mais pas si « maillé »

MeshCore propose une alternative en implémentant un système de routage réel. Au lieu de noyer le réseau, il achemine les messages uniquement via un chemin spécifique de dispositifs incluant l'expéditeur et le destinataire. Cela réduit considérablement les transmissions radio, rendant le réseau moins congestionné et plus fiable. Ce système est particulièrement adapté à la messagerie, par opposition au partage de données de capteurs ou de localisation pour lequel Meshtastic reste mieux conçu.

Cependant, MeshCore n'est pas un « vrai maillage » au sens strict. Il distingue deux types d'appareils : les compagnons (ceux qui envoient et reçoivent des messages) et les répéteurs (ceux qui assurent la mise en réseau et l'extension de la portée). Un appareil compagnon ne peut donc pas mailler directement avec d'autres compagnons, ce qui limite la décentralisation réelle du réseau.

Reticulum : l'outsider technique

L'article survole également Reticulum, présenté comme une solution plus sérieuse que les deux précédentes pour un réseau maillé public à long terme. Reticulum serait conçu dès le départ comme une véritable infrastructure de réseau maillé, indépendante des couches de transport (elle peut fonctionner sur LoRa, mais aussi sur Wi-Fi, Ethernet, etc.). Son architecture vise à résoudre les problèmes de passage à l'échelle et de routage efficace que rencontrent Meshtastic et MeshCore.

Conclusion : quel avenir pour les réseaux maillés grand public ?

L'enthousiasme pour ces technologies est réel : construire un réseau résilient, pair-à-pair, et sous le contrôle direct des utilisateurs est une perspective libératrice. Le spécialiste note que la dépendance aux grands fournisseurs d'accès (FAI) ou à Starlink pour la simple messagerie ou le partage d'informations est un frein à la souveraineté numérique individuelle.

Toutefois, le chemin vers un réseau maillé grand public performant et accessible est encore jonché d'obstacles techniques. Meshtastic, malgré son succès, semble limité par sa conception de base. MeshCore offre une amélioration côté routage, mais sa structure client-répéteur le rend moins décentralisé qu'espéré. Reticulum, plus prometteur techniquement, reste moins connu et plus complexe à déployer.

Le débat est donc ouvert : les amateurs de réseaux maillés devront choisir entre la simplicité d'usage immédiate (Meshtastic), le routage amélioré (MeshCore), ou la robustesse architecturale (Reticulum). L'avenir dira si l'une de ces technologies, ou une autre, parviendra à concrétiser la promesse d'un réseau véritablement décentralisé et résilient.